Szíria

2014. 12. 16.

Interjú Dr. Bashar Al-Assadal a Szíriai Arab Köztársaság elnökével



Paris Match francia újság interjúja (részlet).

Elnök úr, 3 év háború és mind azok után amivé váltak a dolgok ma Szíriában, megszeretném kérdezni önt, hogy megbánták e azt hogy nem oldották meg az dolgokat kicsit másképp amikor a forradalom kirobbant?

Az első napoktól kezdve voltak katona és rendőr mártírok, mi az első napoktól fogva terrorizmussal találtuk szembe magunkat. igaz hogy voltak tüntetések, de a tüntetések száma nem volt nagy, ilyenkor viszont egyetlen egy lehetőséged van hogy védd meg a népedet a terroristák ellen, más lehetőség nincsen. Nem mondhatjuk azt hogy megbántunk bármit is, mert a terrorizmus ellen harcolunk a kezdetektől. Ez persze nem azt jelenti hogy nem voltak hibák a gyakorlatban, mert mindig akadnak hibák. De beszéljünk egy kicsit nyíltan, ha Katar nem fizetett volna akkor pénzeket a terroristáknak, ha Törökország nem támogatta volna őket logisztikailag, ha nem támogatta volna őket a Nyugat politikailag, akkor a dolgok másképp álltak volna. ha voltak is nálunk Szíriában hibák és problémák a konfliktus előtt, és ez természetes, az nem jelenti azt hogy a dolgok folyamata teljes mértékben belső okokból fakadt.
Mi ha nem védenénk a népet, akkor nem is tudnánk kitartani idáig.

A hadseregüket azzal vádolják hogy túlzottan használja az erőszakot e háború során, miért bombázzák a civileket?

Amikor egy terrorista fegyverrel támad meg téged, hogyan tudnád megvédeni magadat meg a népet? tárgyalásokkal? A hadsereg akkor használ fegyvert ha fegyvert alkalmaz a másik oldal is. mi számunka Szíriában nem lehet a célunk a civilek bombázása, nincs rá ok. ha mi ma a civileket gyilkolnánk, akkor azt jelentené hogy a népet gyilkoljuk. De a terroristák ellen is harcolunk ugyan akkor, meg azok az országok ellen is akik ellenünk állnak és támogatják a terroristákat. az Arab-öböl, Törökország, meg a Nyugat! hogyan tudnánk mi 4 évig ellenállni, ha nem védelmeznénk a népet? ami azt illeti hogy mi bombáznánk a civileket, az egy teljesen valótlan dolog.

A műholdas felvételek teljesen lerombolt utcákat és negyedeket mutatnak Homs, és Hama városában. Az ENSZ melynek az országuk is a tagja több mint 190 ezer halottról beszél, ezeknek a negyedeknek a lakosaik mind terroristák voltak?

Először is utána kéne járni az ENSZ adatainak, mik a forrásaik? a számok melyekről ma a világ beszél, főleg a médiában nagyon elvannak túlozva. Ami viszont a rombolás képeivel kapcsolatos, ez a rombolás nem csak a műholdak felvételein létezik, hanem ténylegesen is léteznek a földön, és valódiak. De amikor a terroristák eljönnek egy bizonyos helyiségre, majd azt el is foglalják, akkor a hadseregnek az a feladata hogy azt a helyiséget felszabadítsa, ilyenkor nagy csaták szoktak folyni és ilyenkor ezek a csaták természetesen rombolással járnak. de a legtöbbször amikor elfoglalják a terroristák ezeket a helyeket, akkor a civilek el szöknek onnan.
Az igazság az hogy az áldozatoknak a legnagyobb száma Szíriában azok közé tartozik akik támogatják az államot, és nem fordítva. nagyon sokan veszítették életüket terrormerényletek során. Természetesen ha háború van, és terrorizmus van, akkor képtelenség hogy ne essenek el civilek is. ez olyan dolog ami a világ összes táján megtörténik ilyenkor, de lehetetlenség az hogy egy állam a civileket támadja.

Az ENSZ szerint szintén több mint 3 millió szíriai menekült van a szomszédos országokban, avagy az ország lakosságának egy nyolcada, vajon ők mind a terrorizmust támogatják?

Nem persze, akik elhagyták Szíriát azok általában olyan emberek akik a terrorizmus miatt hagyták el hazáikat, van közöllük olyan aki a terrorizmust támogatja, van aki az államot csak a közbiztonsági okok miatt hagyta el az országot, és van egy igen csak nagy részük is aki nem támogatja sem az államot, sem a terrorizmust!

Katonai szempontból, megvan e önöknek a kellő eszköz arra hogy megnyerjék ezt a háborút?

Mi ma országok ellen harcolunk, nem csak bandák ellen. milliárdokat költenek ezekre, és különböző országokból éri őket folyamatosa fegyveres utánpótlás, mint pl: Törökországból is. ez nem egy könnyű háború a katonai szempontból, de mind ez ellenére a szíriai hadsereg halad előre sok helyen. másik szempontból viszont senki sem mondhatja meg önnek hogy hogyan fog véget érni ez a háború, és hogyan. De az igazi háború számukra a kezdetekben az volt hogy hogyan nyerhetik meg a szírek szíveiket. ezt a háborút viszont elveszítették, a terroristák támogatottsága egyre kisebb, ennek a az oka viszont a hadseregnek az előrehaladása. szóval erre a háborúra többféle képen kell tekintenünk, katonailag, társadalmilag, és politikailag is.

De ők nem veszítettek még, mivel a fele szíriai terület nincs az állam fennhatósága alatt.

A szíriai hadsereg nincs mindenhol, lehetetlen is lenne hogy mindenhol ott legyen, ami azt jelenti hogy bárhol ahol nincsen hadsereg, oda jönnek terroristák a határokon keresztül, és el is foglalják. De bármelyik területet amit csak vissza akart a hadsereg foglalni, oda be is tudott sikeresen vonulni. Ez nem két hadsereg közti háború hogy úgy beszéljünk hogy elvittek tőlünk egy területet, majd mi egy másikat. ez a háború nem olyan, te itt terrorista csoportokról beszélsz melyek hirtelen vonulnak be bármelyik faluba vagy városba, azért ez hosszú ás nehéz háború lesz.

Sokan látják a megoldást a maga távozásában, önök nem látják azt hogy a távozása lenne a megoldás?

Egy elnök a világ bármelyik táján alkotmányos eljárások során kerül a hatalomra, és alkotmányos eljárások alapján hagyja is el a posztját. egy elnök nem jöhet a káosz által, se nem távozhat a káosz által. Erre az élőbizonyíték az az hogy mit ért el a francia diplomácia Líbiában Kaddáfi megtámadásával? mi volt az eredmény? csak káosz történt Líbiában. az ő távozása lett volna a megoldás? jobb lett a helyzet Líbiában? és demokratikus országgá vált? Egy Állam olyan mint egy hajó, ha vihar van akkor nem menekül el a kapitány, és nem hagyja el a hajót. ha az utasok úgy döntenek hogy elhagyják a hajót, akkor is az utolsó aki elhagyja a hajót az a kapitány, és nem fordítva.

Ez azt jelenti hogy a kapitány készen áll a halálra? Említette Moammar Al-Kaddafi-t, nem tart attól hogy hasonló sorsa lesz, és azonos végzete legyen mint Szaddam Huszain-nal, vagy Kaddáfinak?

A kapitány nem szokott a saját életén, vagy halálán gondolkodni. Ő csak azon gondolkozik, hogy hogyan mentheti meg a hajót, mert ha a hajó egyszer elsüllyed akkor mindenki meghal rajta. Nekünk viszont az országot kell megmentenünk.
Egy fontos dolgot had tisztázzak, hogy én maradjak az ország elnöke az nem a célom, nem volt az sem a konfliktus előtt, se nem lesz a célom utána sem. De mi szíriaiak nem fogjuk engedni hogy Szíria valaha is a Nyugat bábja legyen. Ez tisztán az egyik legfontosabb célunk és elvünk is egyben.

Beszélgessünk egy kicsit az “Iszlám államról”, vannak akik azt mondják hogy a szíriai rezsim támogatta a radikális iszlamisták megerősödését, hogy megoszthassák az ellenzéket. mi a véleménye erről?

Szíriában nekünk államunk van, és nem rezsimünk. tisztázzuk a fogalmakat mindenek előtt. Ha feltételeznénk azt hogy ez így van, avagy az hogy mi támogattuk az “ISIL”t, azt azt jelenti hogy mi kértük meg ezt a szervezetet hogy támadjon meg minket, hogy támadja meg a katonai reptereinket, és gyilkoljon meg több száz katonánkat. hogy több falut és várost is foglaljon el, hol van ebben a logika? mit érünk el ezzel? az ellenzék megosztása és meggyengítése ahogy mondja.. nem akarom én ennek az úgy mond ellenzéknek a fontosságát kevésbé venni, de még a Nyugat saját maga is úgy beszél erről az ellenzékről hogy egy hamis ellenzék. ezt mondta Obama saját maga is, és ezek szerint ez a teória hibás. de akkor mi az igazság? Az igazság az hogy az “ISIL” néven ismert terrorszervezet 2006-ban jött létre Irakban. Amerika volt az aki elfoglalta Irakot, és nem Szíria.
Abu Baker Al-Bagdadi amerikai börtönökben volt, és nem szíriai börtönökben.
Akkor most ki is alapította meg az “ISIL”-t? Szíria, vagy az Amerikai Egyesült Államok?

A szírek akikkel találkozni szoktunk Damaszkuszban többet beszélnek olyan alvó dzsihadista sejtekről nyugaton, mint a háborúról az ISIL ellen, nem furcsa ez egy kicsit?

A terrorizmus egy ideológia, és nem szervezetek, sem struktúrák. Egy ideológia viszont az az országhatárokon átterjedő. 20 évvel ezelőtt a terrorizmus exportálása a mi régiónkból jött elsősorban, főleg az öböl országokból mint Szaúd-Arábia. Ma viszont Európából jönnek és főleg Franciaországból. legnagyobb százalékban franciák azok a terroristák akik Európából jönnek ide Szíriába. önöknél Franciaországban is történtek események, és volt a támadás Belgiumban a zsidó múzeum ellen is, avagy a terrorizmus Európában már nem alvó, hanem újra lett élesztve.

orientalista.hu   Szíriai Hírek fordítása

Címkék: , , , , ,






Back to Top ↑